Stamspråk i Papua Nya Guinea släkt med hebreiska? Nej nej NEJ!

En av Papua Nya Guineas engelskspråkiga dagstidningar rapporterade i förrgår att drottningens ställföreträdare högtidligen presenterat en ny bok, som visar på släktskap mellan det inhemska språket bine och hebreiska. Det hänvisas bl.a. till Israels förlorade stammar:

http://www.thenational.com.pg/020507/nation19.htm

Varför ska man inte tro på denna slags historia? Grundpålarna i motargumentet är fr.a. två:

1. Med fonemuppsättningar på i genomsnitt 20–40 fonem vore det häpnadsväckande om två valfria språk *inte* hade likartade ord med likartad betydelse av ren slump.

2. Om besläktade språk skiljts åt för ca 3000 år sedan (som i fallet med de israelitiska stammar som ska ha förts bort av assyrier och babylonier) borde de utvecklats åt olika håll. Om ord i två språk är *för* lika ska man också bli misstänksam!

En lärorik och underhållande utredning på temat ges av Mark Rosenfelder här: http://www.zompist.com/proto.html (”Deriving Proto-World with tools you probably have at home”)

Han ger bl.a. praktfulla listor med låtsaskognater (kognat = ord av samma ursprung i olika språk, utan lån alltså) mellan kinesiska och quechua och mellan kinesiska och engelska. Han ger även några exempel på äkta kognater mellan hindi och engelska (från Hans Henrich Hock), som visar vad som kan hända på 6000 år:

cakka:   wheel

pa:nch   five

si~:g      horn

chah      six

pissu:    flea

(kolon efter en vokal betyder att vokalen är lång, tilden (~) att vokalen är nasal)

Att dessa ord är släkt vet vi för att man kunnat rekonstruera alla ljudförändringar som inträffat systematiskt genom språken sedan indoeuropeiska bröts upp. Enstaka glosor ger ingenting. Så de så.

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Stamspråk i Papua Nya Guinea släkt med hebreiska? Nej nej NEJ!

  1. Mikael Parkvall skriver:

    Har vi missat nåt?

    I artikeln utpekas Mr Were som "a geoscientist by profession". Man kan notera att folk som gör den här typen av påståenden typiskt är geologer, nationalekonomer, ICA-kassörskor, pjäsförfattare, attackdykare, politiker, dagisfröknar, arkitekter, rörmokare, litteraturvetare, balettdansörer and what not, men sällan lingvister.

    Kanske har vi fått allt om bakfoten?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>