Humanioran igen

I DN:s kulturdel skriver Jonas Thente idag under rubriken "Den glada vetenskapen. Humanioran kommer ut." Thente har varit på en litteraturvetarkonferens och konstaterar med anledning av detta att "humanvetenskapen blir allt gladare".

Det första man kan notera är att det tycks vara ett återkommande mönster på DN:s kultursidor att det står "humanioran" i rubriken och "humaniora" i artikeln. Rubriksättarna och artikelförfattarna verkar inte riktigt ha samma språkliga intuitioner.

Ett annat återkommande mönster på sagda sidor är att man sätter likhetstecken mellan humaniora(n) och humanvetenskapen å ena sidan och litteraturvetenskap å den andra. Många av de som skriver på kultursidorna är förstås själva litteraturvetare, så det är kanske naturligt, men lite irriterande för oss övriga humanister, som inte alltid känner igen oss i beskrivningarna.

Från de glada föredragen på litteraturvetarkonferensen drar alltså Thente slutsatsen att humanvetenskapernas underhållningsvärde har ökat eftersom forskarna numera tillåter sig att leka:

"Litteraturvetenskapen rör sig allt tydligare från det revisorsaktiga adjektivräknandet och monografi­skrivandet till en mer nomadisk, uppsökande verksamhet som man helt enkelt kan kalla ett intellektuellt samtal."

Här på Lingvistbloggen tycker vi också att man kan tillåta sig att leka. Men vi tillåter oss också att ibland räkna adjektiv och andra ord, eftersom vi ser det som vår uppgift att visa att även sånt kan ha ett visst underhållningsvärde. En och annan monografi eller åtminstone någon tidskriftsartikel försöker vi också hinna med mellan varven, inte bara för att det ser bra ut i CV:n utan för att forskningen kräver att man också är seriös ibland.

 

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Humanioran igen

  1. Philip skriver:

    Just i den här rubriken tänker jag att Thente vill vara lite lustig och personifierar humaniora(n) och sätter den därför i bestämd form. Men väl i artikeln använder han ju humaniora, och då som det allmänna begreppet.

  2. Jan Wiklund skriver:

    Dagstidningskriterier

    En humorist gör roliga saker, en stor humorist gör saker roliga. Detsamma borde väl gälla om såväl forskare som journalister – medelmåttiga såna skriver om intressanta saker, stora skriver om saker och gör dem intressanta. Eller roliga, som tydligen Thente formulerar det.

  3. Östen Dahl skriver:

    Svar till Philip

    Så vitt mig är bekant är det normalt inte författaren som sätter rubriken till tidningsartiklar, så jag tror inte man ska tilllskriva Thente några humoristiska avsikter just i detta. Dessutom har det som sagt hänt förr på DN:s kultursidor att det har stått humanioran i rubriken och humaniora i texten, och då var det andra skribenter det handlade om (men eventuellt samma rubriksättare).

  4. J. skriver:

    Standardvärk

    Beklagar senkommenheten, men jag försöker hinna ifatt väsentligheter timade under min semester.
    Det är mycket riktigt sällan som artikelförfattaren själv sätter rubriken, skriver ingressen, de så kallade puffarna som å andra sidor hänvisar till artikeln, samt eventuell bildtext. I motsats till en akademisk avhandling sätts en dagstidning samman inte på fem år, utan sex timmar – men med ungefär lika mycket brödtext.
    Det händer att jag gnisslar tänder då jag ser hur en alltför hastig läsning har givit upphov till en alltför hastig rubrik.

    Vad gäller begreppet humaniora är jag inte särskilt nöjd med det, även om jag på Lunds universitet har studerat och forskat i ämnet ur diverse perspektiv under 13 år. Jag skulle föredra beteckningen humanvetenskaper, om inte annat så för att provocera de kontingenter som överhuvudtaget avvisar tanken på dessa ämnen som vetenskapliga.

    De Profundis

    Jonas Thente

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>