En, ett eller flera humanioror?

I DN:s kulturdel förekom idag formerna humanioran och humaniorans i två rubriker på samma sida — "Humanioran är inte överflödig" och "Humaniorans kris (del 2)". Humaniora är här alltså ett utrumsubstantiv i singularis. Författaren till den första av artiklarna, Stefan Helgesson, använde dock humaniora utan någon ändelse och verkar betrakta det som ett neutralt substantiv som kräver pronomenet det. I Svenska Akademiens ordbok menar man dock att humaniora är pluralis och härleds från latinska humaniora (studia) som uttolkas 'de mänskligare studierna'. Kanske krävs det en viss andel latinkunniga personer i befolkningen för att upprätthålla ordets plurala karaktär — det känns ju rätt främmande i svenskan. Så även om den som har lärt sig något annat tycker att det låter konstigt med humanioran är det kanske en naturlig anpassning till svenskans system. Själv kommer jag nog ändå att fortsätta säga att humaniora inte är överflödiga.

Ett annat till synes innoverat utralt substantiv stötte jag på i den långa korridoren på plan 3 i Södra huset där allehanda företag och andra inrättningar försökte locka studenter till sig med alla upptänkliga medel — man kunde bland annat bli bjuden på karameller av Skatteverket, vilket inte händer så ofta (nu vet vi vart våra pengar tar vägen!), men på ett ställe stod det en skylt: Ta en godis! För mig kan godis bara vara ett neutralt ämnesnamn… Jag trodde inte godis var så gammalt att det fanns när SAOB befann sig på bokstaven g, men så här står det faktiskt:

GODIS ⁴⁰, n. l. r.; pl. (knappast br.) -ar (EDGREN Lyck. 215 (1887)). (vard., i sht i barnspr.) till GOD 11: "godt", godsak(er), godter; vanl. koll.;

…och det ser ju nästan ut som om utrumgenus ("r." = reale) och även pluralformen (vilken tyder på räknebarhet) har funnits med ett tag även om den senare sägs vara lindrigt brukbar.
Och ordet självt har alltså hängt med i 120 år, vem trodde det? Ta en godis, eller t o m två godisar! Och länge leve humanioran!

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till En, ett eller flera humanioror?

  1. mek skriver:

    En, ett eller flera humanioror?

    Samma humanioraförvirring rådde när DN (i våras?) hade en lång debatt om humanioras ställning, då de flesta av artikelförfattarna/debattörerna mycket väl klarade att skriva ”humaniora” i bestämd form, medan rubriksättaren envist satte rubriken ”Humaniorans kris”. Samma rubriksättare finns uppenbarligen kvar på redaktionen.

  2. Lugubert skriver:

    En, ett eller flera

    Andra pluraler som ofta hanteras som singularer är data och prestanda.

    "En godis" var nytt för mig, men "ett godis" hörde jag på en hundlydnadskurs i Stockholm. "En personal" gillar jag inte heller, men det verkar sprida sig.

    Ett USAmerikanskt exempel är "troop": man ser ofta i rapportering från Irak att "5 troop were wounded" och liknande.

  3. Eliza skriver:

    En godis – absolut! Säger det dagligen till mina – just det – hundar. Kanske som en kortversion av "en godisbit" eller bara för att det låter lite busigt. "En godis" är synnerligen etablerat i hundvärlden, "ETT godis" däremot har jag aldrig hört.

  4. Rickard skriver:

    utrum/neutrum

    (Ett) godis är gott!

  5. Östen Dahl skriver:

    En annan humaniora

    På Södertörns högskola tycker man uppenbarligen att humaniora inte bara är singularis utan också räknebart, att döma av rubriken på den konferens som ordnas där den 1 december under titeln En annan humaniora.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>