Onödiga kvinnor?

Idag hittade jag en tidining kallad "Life Science Sweden" i min brevlåda, och när jag bläddrade i den fann jag följande rubrik, som jag tycker är ett rätt snyggt exempel på en dubbeltydighet som ger två diametralt motsatta tolkningar:

Onödigt få kvinnor i bolagens styrelser

Jag förmodar att den var oavsiktlig, men man vet ju aldrig.

 

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Onödiga kvinnor?

  1. Stefan Holm skriver:

    Liv, vetenskap, Sverige

     
    ’Onödigt få’ kan åtminstone bara tolkas på två sätt. Men vad i helskotta betyder namnet på tidningen: Life Science Sweden?
     
    ·         Finns det numera i fäderneslandet en disciplin, som heter ’Livsvetenskap’?
    ·         Gäller det vetenskapens liv (hur den har det) i Sverige?
    ·         Har gamla Life Magazine återuppstått och granskar svensk forskning?
    ·         Är kombinationen av begreppen ’livet’, ’vetenskap’ och ’Sverige’ problematisk?
    ·         Handlar det om hur själva livet ter sig för svenska forskare?
    ·         Är det en ’Hänt i Veckan’ om vilka forskare som setts mingla och dansa med varann?

  2. Östen Dahl skriver:

    Svar till Stefan

    Svaret på din första fråga är ja. Ordet finns till och med i SAOL.

  3. Stefan Holm skriver:

    Platoniskt

     
    Livsvetenskap minsann! Då har det runnit mycket vatten under broarna sedan den dag 387 f.Kr. när Platon lät bygga en skola i heroen Akademos’ lund (Akademeia). Onödigt få känner också till inskriften över ingången: Médeis ageométretos eisíto, ’Icke-matematiker äga ej tillträde’. Det skulle kanske till en despot som Fredrik den Store för att ändra på det: ’I preussiskt land kan var och en bli salig på sin fason’ (undrar om han även avsåg kvinnor eller om han ansåg det var något för dem onödigt att få).
    Nå, dialektik och musik var, om jag hugar rätt, två av Platons fem godkända discipliner och därur kan man nog härleda språkvetenskapen. Men ’livsvetenskap’ (vad det nu är), hmm, ur filosofi möjligen (men näppeligen ur matematik eller astronomi).

  4. Östen Dahl skriver:

    Livsvetenskaper var ordet sa Bull

    Livsvetenskap är inte så konstigt, fast det kanske bör vara i pluralis i enlighet med life sciences. Strängt taget är det en ordagrann översättning av biologi, men tanken är väl att det ska vara lite mer inklusivt än det ordet.

  5. Olle P skriver:

    Som någon som jobbar inom "livsvetenskapen" måste jag ändå säga att "life sciences", som uttryck för det vi i SVerige gärna har kallat biomedicinska vetenskaper, är väldigt etablerat, och därför känns naturligt.
    Däremot är jag fortfarande mycket osäker på vad livsvetenskaper ska vara. Visst ordet cirkulerar redan sedan 10-15 år tillbaka, men jag tycker det verkar väldigt individuellt om man anser att "livsvetenskap = biomedicinska vetenskaper" eller om detta är ett mycket vidare begrepp som inkluderar också ämnen som psykologi, antropologi, human beteendevetenskap, och kanske en lång rad ämnen som återfinns i sammanhang med samhällsvetenskap och/eller informatik.

  6. Maria skriver:

    Hur många är nödiga?

    Och NTF uttalade häromveckan att "onödigt många" skadas i cykelolyckor. Jag undrar hur många skadad de finner nödvändiga?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>