S-ledaren föresvävar sig

Håkan Juholt intervjuas i dagens DN och får frågan "Hur kunde du tro att skattebetalarna skulle stå för hela hyran när du delar lägenheten med din sambo?" på vilket han svarar "Jag har över huvud taget aldrig föresvävat mig detta." För mig var det här en ny användning av verbet föresväva — i mitt språk är subjektet till föresväva en idé eller tanke. Vi har ju tidigare sett här på bloggen att verb kan börja uppträda i nya ramar med utbytta argumentroller, och detta ser också ut som en sådan innovation: man går alltså från "tanken föresvävade mig" till "jag föresvävade mig tanken". I det här fallet ser det ut som om den nya varianten inte är lika spridd som t.ex. de innoverade användningarna av kugga ("jag kuggade på tentan"). Det går att hitta en del exempel men de är relativt få:

En riktig man hade dock aldrig ens föresvävat sig tanken att ligga på huven på en klassisk gammal Jensen Interceptor!

JÖSSES va ja garva…finns det NÅGOT annat släkte som ens hade föresvävat sig tanken av den bilden!!! :lol:

det var till och med någonting som jag inte tror någon historiker av facket i sin vildaste fantasi hade föresvävat sig att någon människa kunde vara intresserad av något så djupt och i grunden tråkigt.

Föresväva är ovanligt som transitivt verb på så sätt att det för det mesta har ett inanimat (icke-levande) subjekt, så om man säger "jag föresvävade mig detta" normaliseras alltså konstruktionen. Den kan förstås också ha inspirerats av "jag föreställde mig detta", fast i följande exempel verkar det som om skribenten snarast tänker på "föresätta sig":

I onsdags var jag på informationsmöte i Pålänge, och i tisdags hann jag inte alls med allt jag föresvävat mig hinna med.


 

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till S-ledaren föresvävar sig

  1. Jenny skriver:

    Slutet av meningen har ingen koll på vad början har sagt?

    Jag tänker att Håkan Juholt vid tillfället var pressad och nervös (karlns hela karriär står ju på spel!), och att det helt enkelt kan vara en felsägning. Han verkar ju hyfsat språkligt kreativ, men borde väl inte tillhöra "kategorin" (syftar i första hand på lite yngre förmågor än  Juholt) för den sorts innovationer som den du nämner Östen? Vad tror ni andra?

  2. Johannes skriver:

    Hur är det med den opersonliga konstruktion "det har inte föresvävat mig att…"? Så tror jag att jag spontant skulle säga, snarare än med "tanken" som subjekt. Är det också en innovation?

  3. Östen Dahl skriver:

    Svar

    Till Jenny: Nu vet vi ju inte vad Juholt egentligen sa, eftersom det har filtrerats genom DN-journalistens återgivning. Jag tror att rena felsägningar normalt redigeras bort, de som vet hur ordagranna transkriptioner av talspråk ser ut håller nog med om att DN-texten inte är en sådan. Så det intressanta är då att om Juholt sa så här så uppfattade journalisten det som en acceptabel konstruktion. Så vilka Juholts intentioner än var så har formuleringen gått igenom DN:s filter. Det finns också en möjlighet att Juholt uttryckte sig på något annat sätt och att konstruktionen är journalistens eget bidrag. Men det kanske är mindre sannolikt.  
    Till Johannes: Den föresvävande tanken kan ju refereras till på olika sätt, till exempel med ett substantiv i bestämd form som i "Tanken har föresvävat mig" eller med en bisats som i "Det har föresvävat mig att Juholt kan ha sagt fel". I det senare fallet använder man då helst en "extraponerad" bisats och sätter in ett "det" på subjektets plats. Men det beror alltså på subjektets form. I det aktuella fallet skulle den förväntade konstruktionen vara "Detta har aldrig föresvävat mig", och här kan man inte använda extraponering.

  4. Mikael Parkvall skriver:

    Analogt från radion nyss: "Det är väl knappast någon som har undgått att…"

  5. Östen Dahl skriver:

    Animata subjekt föredras

    Jag antar att fortsättningen på Mickes exempel var en finit att-sats — eftersom konstruktionen skulle ha varit ok om den hade avrundats med ett infinitivuttryck, t.ex. "Det är väl knappast någon som har undgått att ta del av Juholts påståenden". Däremot säger man inte (enligt gällande normer) "Det är knappast någon som har undgått att Juholt sitter kvar" utan "Det har knappast undgått någon att Juholt sitter kvar". Så innovationerna går onekligen åt samma håll, d.v.s. att man föredrar en konstruktion där den animata upplevaren är grammatiskt subjekt snarare än objekt i en opersonlig konstruktion.

  6. Rickard Franzén skriver:

    Animat subjekt

    Jag var tvungen att testa Östens tes lite och googlade på "ha övertygat att" och mycket riktigt – går man förbi dom översta träffarna (sökuttrycket är inte hundra)  så hittar man nämnda mönster även där.

  7. Rickard Franzén skriver:

    Förvirring

    Jag virrade förstås till det i min kommentar ovan. eftersom det inte är subjektet som skiftat i mitt exempel. Äsch!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>